每天一部好評电影
| 1. 「我們不能用邏輯來判斷神」到底是什麼意思？ 是說我們無法利用邏輯推理來得知關於神的存在的任何命題的真假（這個的意思就是說，一個有效論證的結論有可能在前提全部為真的情況下為假）嗎？ 如果是的話,你會惹上麻煩。 比方說，如果你宣稱我們無法利用邏輯推理來得知關於神的存在的任何命題的真假，那麼你就不能做出下面這種推理：「因為我感覺到神了，所以祂存在」或者「因為神回應了我的禱告，所以祂存在」 在這種情況下，當你在傳教時，你只能說：「喔，我感覺到神了，不過祂依然可能不存在」或者「喔，神回應了我，不過祂依然可能不存在」 更慘的是，這樣一來，信徒在傳教時所說的「上帝存在」之類的話變成非常愚蠢的宣言，因為如果我們不能用邏輯來推斷神的存在，那麼不管被傳教的人聽到些什麼，知道些什麼，相信些什麼，他們都無法因此而相信「上帝存在」 甚至，當我們相信「上帝存在」時，我們依然不會相信上帝存在。因為要從「上帝存在」推導出「上帝存在」，需要「if P, then P」這個邏輯規則。 這是你想要的結果嗎？ 如果是的話，that's it。 如果不是的話，你可能必須說明清楚，「我們不能用邏輯來判斷神」的意思到底是什麼。 2. 就算你說明清楚「我們不能用邏輯來判斷神」的意思到底是什麼， 我們還是可以質疑，如果你沒有用人的邏輯來判斷神，你怎麼知道「因為"神"的定義是全能的、至高的，是有別於"人"的，所以我們不能用"人"的觀點和邏輯去推論有沒有神」？ 你使用我們慣用的邏輯推理的論證來做出「神是我們無法用自己的邏輯推理來判斷的」這樣的關於神的判斷，算不算是自我矛盾？ 難道這裡的「因為...所以...」是神的邏輯規則而不是人的？ 或者，就是因為「神是我們無法用邏輯推理來判斷的」所以自我矛盾無所謂？ 3. 就算你可以使用邏輯並且不自我矛盾，你的論證 如果當我們相信「神」的定義是全能至高且有別於「人」，我們就不能用人的邏輯去判斷神 其實就是在說 你們現在在做的事情是用一些邏輯規則來論證某個東西存不存在，但是如果這個東西無法被邏輯規則所限制，你們的推論就對這個東西無效。 事實上，如果「無法被邏輯規則所限制」是一個可能被東西所擁有的性質，我們就可以想像出各式各樣奇奇怪怪的東西，而且他們都存在，而且沒有人可以用論證來證明他們不存在。 比方說，我可以宣稱： 「有一種長頸鹿，牠每天花24個小時大便在上帝的頭上，而且每天花24個小時不大便在上帝的頭上，而且牠無法被邏輯規則所限制」 當一個人提出反駁的論證：「哪有可能有一種東西隨時都大便在上帝頭上又不大便在上帝頭上！這種東西根本不可能存在！」 我可以輕鬆地說：「是啊，可是這種長頸鹿牠本身無法被邏輯規則所限制，所以你的推論對牠無效。」 當對方提出進一步的攻擊：「拜託，上帝祂無法被邏輯規則所限制是因為祂是至高全能且有別於人的啊，你的長頸鹿又不是這個樣子，當然可以被邏輯規則所限制啊！」 我也可以四兩撥千斤：「是啊，可是這種長頸鹿牠本身無法被邏輯規則所限制，所以你的這個推論也對牠無效。」 要針對這篇文章做出什麼樣的回應，端看你的邏輯立場。 或許你可能依然相信一些基本的思考方式是有道理的，並且認為上面那些論點是重要的，在這樣的情況下，你就必須在釐清「我們不能用邏輯來判斷神」的意思之後，說明清楚為什麼這個主張不會蘊含上面那些糟糕的理論結果。 而如果你完全不在意自己的主張對於自己的所有關於神推論的摧毀；也不在乎自我矛盾和那些奇奇怪怪的存在物，你只需要說：「因為上帝無法被邏輯規則限制，所以我說的都對。」就可以了。 不過，如果你這樣說，我們還有什麼好討論的？ 或者我們應該放棄理性和邏輯，然後全部都去禱告，才能獲得真理 ？ |
轉貼:捷克論壇-靈異鬼故事
全站熱搜
留言列表
